Selagi internet telah wujud dalam bentuk yang sama dengan apa yang kita ada hari ini, terdapat kebimbangan yang dibangkitkan oleh orang dan organisasi yang merupakan hak pemegang jenis kandungan tertentu. Secara khusus, pelanggaran hak cipta sentiasa menjadi titik perdebatan.
Dan mudah untuk melihat mengapa. Di satu pihak, tanggapan perkongsian dan pembaharuan terletak di tengah-tengah internet sebagai platform. Di pihak yang lain, orang yang memegang hak undang-undang terhadap kandungan berhak cipta patut menerima pampasan yang adil untuk kerja mereka. Yang benar adalah bahawa kedua-dua konsep ini tidak selalu bersatu, dan ini telah menyebabkan banyak perdebatan selama ini.
Ia tidak membantu perkara-perkara tertentu bahawa undang-undang tertentu hanya tidak dapat bersaing dengan era digital. Menyedari ini, penggubal dasar telah membuat usaha berterusan untuk memaklumkan pelbagai undang-undang dan peraturan untuk mencerminkan masyarakat yang kita temui sekarang. Percubaan terbaru untuk mencapai ini adalah Perkara 13 yang sangat kontroversi (satu bahagian arahan yang lebih besar), yang diluluskan oleh Parlimen Eropah pada bulan September 2018.
Apa Itu Tepat?
Bersama dengan Perkara 11 (yang dikenali sebagai "cukai pautan"), Artikel 13 mewakili bahagian yang paling memecahbelahkan arahan baru yang dicadangkan oleh Kesatuan Eropah mengenai hak cipta. Pada dasarnya, ia sepatutnya menyediakan rangka kerja untuk negara-negara anggota untuk mengikuti ketika membuat undang-undang hak cipta mereka sendiri.
Pada 12 September, Anggota Parlimen Eropah mengundi menyokong Arahan itu, dengan 438 undi dan 226 undi. Dokumen yang diterima adalah versi cadangan yang dipinda yang tidak dapat menjamin undi yang cukup pada bulan Julai.
Apabila ia datang kepada Artikel 12 secara khusus, ia menyatakan bahawa platform perkongsian kandungan (seperti YouTube atau Facebook) kini akan mempunyai tahap tanggungjawab yang lebih besar untuk memastikan pengguna mereka tidak berkongsi bahan berhak cipta tanpa kebenaran.
Siapa Menyokong Perkara 13 dan Mengapa?
Bahkan penjelasan dasar Perkara 13 ini harus lebih dari cukup untuk menjadikannya pemegang hak cipta sebagai penyokong utama undang-undang ini. Sebagai contoh, banyak dari industri muzik telah bercakap secara terbuka memihak kepadanya. Ini termasuk kedua-dua wakil syarikat muzik dan artis sendiri. Satu contoh yang ketara ialah Sir Paul McCartney, yang menerbitkan surat terbuka kepada MEP meminta mereka untuk menyokong Artikel 13 kerana dia percaya ia memegang kunci kepada masa depan muzik yang mampan di Eropah.
Pada terasnya, Artikel 13 sepatutnya mengurangkan jurang pendapatan antara pemegang hak dan platform dalam talian yang membolehkan perkongsian kandungan tersebut. Dan benar-benar tidak boleh dipertikaikan bahawa gergasi teknologi tertentu membuat jumlah wang yang sangat besar terima kasih kepada kandungan berhak cipta di platform mereka.
Dengan mengagihkan dana ini dengan cara yang berbeza, yang akan menjadi kesan memaksa syarikat-syarikat ini untuk memastikan tidak ada pelanggaran hak cipta, boleh dikatakan bahawa para artis dan pemegang hak akan menerima wang yang patut dibayar.
Siapa Terhadap Perkara 13 dan Kenapa?
Walaupun tidak ada orang yang berhujah bahawa artis harus diberi pampasan untuk kerja mereka, penentang Perkara 13 mendakwa bahawa arahan itu akan sama dengan penapisan.
Banyak tokoh terkenal dari dunia teknologi telah berkumpul untuk membantah undang-undang ini kerana mereka fikir ia melanggar kebebasan asas tertentu. Dengan gagal memperhitungkan pengecualian dan batasan hak cipta, kandungan yang dihasilkan oleh pengguna mungkin berisiko.
Platform dalam talian memerlukan satu cara untuk menapis kandungan yang dilindungi hak cipta, yang mungkin mempunyai kesan sampingan juga menghapus kandungan remixed, parodied, atau disesuaikan - elemen yang penting dalam cara internet seperti yang kita tahu fungsinya. Inilah sebabnya Artikel ini telah memperoleh gelaran kerelatif, "larangan meme."
Di samping itu, terdapat juga keprihatinan bahawa keperluan penapisan ini akan meletakkan platform Eropah yang lebih kecil pada tahap yang tidak disenangi. Walaupun Arahan itu mengecualikan syarikat digital kecil, mereka tetap perlu melaksanakannya setelah berkembang melebihi saiz tertentu. Ketakutan adalah bahawa ini akan mewujudkan suasana negatif, memacu pemilik perniagaan atau pelabur yang berpotensi.
Apa yang berlaku seterusnya?
Buat masa ini, tiada apa-apa. Sebelum ia menjadi rasmi, Arahan itu menghadapi satu lagi pusingan pengundian di Parlimen Eropah. Dengan anggapan bahawa ia berlalu, setiap ahli EU akan perlu membuat undang-undang sendiri yang selaras dengannya.
Arahan EU bukanlah satu undang-undang - ia hanya garis panduan yang perlu dipatuhi oleh negara anggota. Ini bermakna terdapat ruang untuk penafsiran, dan terdapat banyak kita masih tidak tahu tentang bagaimana ia akan kelihatan dalam amalan.
Namun, Artikel 13 boleh menjadi titik perubahan bagaimana pengguna berinteraksi dengan kandungan dalam talian. Masih terdapat banyak pembolehubah untuk mengetahui apa-apa yang pasti, tetapi ia adalah satu keadaan yang sepatutnya berikut.
